客服:
技术:
QQ:
地址:
邮箱:

白金会娱乐在线

科学家8年前批“面子”比学术大 如今情况更严重了

本报记者李艳

最近,复旦大学教授裘锡圭一则声明引发热议。他提出自己6年前宣告的一篇论文有过错,宣告该文“自应报废”,“请咱们多多批判”。他这句“我错了”被人们称为是最可贵的科学精力。

为什么可贵?是由于“太少见”了。

“不质疑、不争辩,甚至不评论,你好我好咱们好,相互给个体面成为当今科技界的习气和生存之道,这很可怕。”中国科学院地质与地球物理研讨所研讨员、工程地质专家秦四清认为的科学研讨空气不是这样的。他等待的是“咱们为一个问题争得面红耳赤,只为科学”,但惋惜的是“这样的场景现已十几年没有见过”。

科技日报:您在2011年就曾写过一篇博文《科学家的“体面”问题》谈到在国内学术圈,“体面”比学术大,给人提定见、发问题就是让人没“体面”,这些状况现在有所改动吗?

秦四清:这个问题,不只没好转,反而更严峻了。

许多年曾经,咱们开学术会议咱们都会相互发问、评论,争辩起来的时分也是有的,白金会棋牌平台,被发问者也有答不上来的时分,但咱们都理解这是科学问题的讨论,真理越辩越明。

可是近十几年来,这样的状况越来越少,到现在简直见不到了。哪怕是学术会议,也是各讲各的,学术争辩见不到了。为什么?由于不敢提严厉的科学问题了,尤其是可能否定某一学派观念的科学问题。台上说话的威望被质疑了觉得“没体面”,要是有问题答不上来也“没体面”。对台下的人来说,你让人家没体面有什么优点?今后你要拿项目、评头衔,就别怪人家“不给体面”。

我认为,对待学术研讨,需求广博的胸襟,需求忍受他人否定自己的饭量。科学争辩非常重要,科研的意图就是把一件工作搞理解,科技界的开展立异就是推翻已有知道。从另一个视点讲咱们每一个人的认知都是有限制的,来自外界的质疑、批判正好能够促进考虑。

所以咱们的焦点要放到科学上来、放到研讨价值上来。科学家的“体面”与科学研讨寻求真理比较并没有那么重要。

科技日报:“体面”问题愈演愈烈,背面有哪些深层次原因?

秦四清:其实,“体面”问题仅仅表象,背面是咱们这些年唯论文、看帽子等一系列的问题让整个科技界浮躁、名利。当论文数量与身份、收入、出路、“帽子”画等号,而这个社会又遍及着名利、投机时,科学的问题就无法归科学了。

比方,“帽子”直接决议了科研人员的课题、项目、经费、位置、出路,“帽子”从哪里来?“帽子”谁来评?如此一来,圈子里的威望不能开罪,最好谁都别开罪,一些投机主义者更是使用所谓的学术评论变着把戏地“拍马屁”获取自己的利益,那些有真知灼见却又不屑干这些的“书呆子”寸步难行。

这是违反科学精力的,这种状况要是不改动,结果会很严峻。咱们的点评系统、空气、方针应该是鼓舞咱们攻坚克难,处理严重科学难题,而不是浮躁、名利、自我胀大。科研人员应该自省,咱们花了那么多科研经费,假如什么都没干出来是不是对得起国家,是不是对得起自己头上的称谓?

科技日报:这些年来,您对这个问题感受不少,考虑许多,您觉得要从哪些方面着手处理问题,改动现状?

秦四清:首要,观念要改变,不管是谁、不管是哪个组织,一旦发现研讨方向有问题都要及时纠错,这个过程中要放下门户之见、打破壁垒、放下“体面”,真正为科技进步凝集各方面的力气。

其次,从立项开端就要科学决策,把那些职业的难事、国家面对的技能难点列出来,谁能真有打破谁来。看某项研讨结果不能看“体面”,要看“里子”;谁有多大的真货,就给谁多高的“帽子”。

我期望科技界能立下规则,对对立定见要有回应,对不同定见的人要请过来沟通,科学归科学、行政归行政。咱们不能误导年轻人,认为跟风做做热门、跟着大牛发发论文、拍拍马屁,“帽子”“位子”就有了。

说实话,科学家真不要那么介意“体面”,哪一天,人不在了咱们的东西还在,这才是最大的“体面”。

(科技日报北京8月2日电)